14.1.07
Soberanía o TLC
Flora Fernández
Enero 14, 2007
En los últimos días, ante los apabullantes argumentos contra el TLC sobre roces constitucionales y que lesiona principalmente a los grupos más vulnerables de la sociedad, se destapó que el TLC no está tan bien negociado por el “dream team” (equipo de ensueño de COMEX), según nos quisieron hacer creer periodistas conservadores de medios que se desvelan porque el TLC se ratifique contra viento y marea.
Incluso los defensores del TLC pretenden llegar a crear un “estado de necesidad” o de emergencia grande, para que pese a la existencia de roces constitucionales y pérdida de soberanía, se ratifique y no “dejar ir la oportunidad”. Incluso la semana pasada en El Financiero sale un artículo que advierte que lo negociado en el Capítulo X del TLC, privilegia a los inversionistas extranjeros, pero debemos aceptarlo y no mantener “una noción rígida y trasnochada de soberanía”, más aún, “debemos avanzar hacia “tendencias globalizadoras… con un modelo de desarrollo basado en la apertura comercial y la atracción de inversiones” ¡Así lo defienden! Aunque afecte al empresario tico.
Esa misma gente que quiere el TLC a como de lugar, se hicieron de la vista gorda cuando Oscar Arias afirmó que para evitar el caos y la anarquía, él promovería “la tiranía en la democracia”, o frente al fallo de la Sala Constitucional sobre la reelección, cuando el órgano competente para cambiar la Constitución debía ser Asamblea Legislativa. ¿Será que entonces también se trataba de un “estado de necesidad o emergencia”?
Recientemente un grupo de abogados del más alto nivel, señaló con claridad los errores del TLC. Con acostumbrada arrogancia editorial, sacan pecho para descalificar al “Frente de Choque Jurídico”, intentando con ello desprestigiarlos y etiquetarlos de “poco responsables”, porque si la Sala Constitucional revisa a conciencia el trámite del TLC y descubre algunos “errorcitos”, el TLC podría caer, lo que según ellos sería una catástrofe para el país: similar a la que nos decían hace 7 años si el Combo no pasaba y hace 4 si el Plan Fiscal no era aprobado ¿se acuerdan?
A lo anterior agreguemos la posición de la mayoría demócrata en Estados Unidos, encabezada en el Senado por Harry Reid y en el Congreso con Nancy Pelosi, quienes además de ser contrarios a los Tratados de Libre Comercio, han propuesto esta semana con relación a Ecuador, que no quiere firman el TLC, que las preferencias comerciales sean indefinidas.
Ya sabíamos que la Iniciativa de la Cuenca del Caribe no estaba en peligro pese a que nos quisieron asustar con eso, cuando realmente es más peligroso ratificar el TLC. La pregunta es, ¿ahora, con qué van a salir a asustar quienes quieren TLC a troche, moche y trasnoche?
El riesgo es ratificar el TLC porque nos impone un modelo que excluye a las mayorías, tiende a concentrar riquezas y además tendríamos que renunciar a los beneficios de la Cuenca del Caribe, que realmente no están en peligro de perderse.
Si rechazamos el TLC, seguiremos creciendo, porque un país más equitativo, que cuide más a su población y se preocupe por mantener un Estado Social de Bienestar, tendrá mejores oportunidades educativas, laborales, de salud sin patentes abusivas y sobre todo seguridad alimentaria. El año pasado, Costa Rica fue el país centroamericano que alcanzó el mayor porcentaje de crecimiento. (Ver Informe de la CEPAL)
Decidir la clase de país que queremos, sin imposiciones foráneas ni respondiendo a intereses ocultos de unos cuantos en contubernio oscuro con las corporaciones transnacionales, es soberanía. Aunque para algunos sea un concepto trasnochado.
Enero 14, 2007
En los últimos días, ante los apabullantes argumentos contra el TLC sobre roces constitucionales y que lesiona principalmente a los grupos más vulnerables de la sociedad, se destapó que el TLC no está tan bien negociado por el “dream team” (equipo de ensueño de COMEX), según nos quisieron hacer creer periodistas conservadores de medios que se desvelan porque el TLC se ratifique contra viento y marea.
Incluso los defensores del TLC pretenden llegar a crear un “estado de necesidad” o de emergencia grande, para que pese a la existencia de roces constitucionales y pérdida de soberanía, se ratifique y no “dejar ir la oportunidad”. Incluso la semana pasada en El Financiero sale un artículo que advierte que lo negociado en el Capítulo X del TLC, privilegia a los inversionistas extranjeros, pero debemos aceptarlo y no mantener “una noción rígida y trasnochada de soberanía”, más aún, “debemos avanzar hacia “tendencias globalizadoras… con un modelo de desarrollo basado en la apertura comercial y la atracción de inversiones” ¡Así lo defienden! Aunque afecte al empresario tico.
Esa misma gente que quiere el TLC a como de lugar, se hicieron de la vista gorda cuando Oscar Arias afirmó que para evitar el caos y la anarquía, él promovería “la tiranía en la democracia”, o frente al fallo de la Sala Constitucional sobre la reelección, cuando el órgano competente para cambiar la Constitución debía ser Asamblea Legislativa. ¿Será que entonces también se trataba de un “estado de necesidad o emergencia”?
Recientemente un grupo de abogados del más alto nivel, señaló con claridad los errores del TLC. Con acostumbrada arrogancia editorial, sacan pecho para descalificar al “Frente de Choque Jurídico”, intentando con ello desprestigiarlos y etiquetarlos de “poco responsables”, porque si la Sala Constitucional revisa a conciencia el trámite del TLC y descubre algunos “errorcitos”, el TLC podría caer, lo que según ellos sería una catástrofe para el país: similar a la que nos decían hace 7 años si el Combo no pasaba y hace 4 si el Plan Fiscal no era aprobado ¿se acuerdan?
A lo anterior agreguemos la posición de la mayoría demócrata en Estados Unidos, encabezada en el Senado por Harry Reid y en el Congreso con Nancy Pelosi, quienes además de ser contrarios a los Tratados de Libre Comercio, han propuesto esta semana con relación a Ecuador, que no quiere firman el TLC, que las preferencias comerciales sean indefinidas.
Ya sabíamos que la Iniciativa de la Cuenca del Caribe no estaba en peligro pese a que nos quisieron asustar con eso, cuando realmente es más peligroso ratificar el TLC. La pregunta es, ¿ahora, con qué van a salir a asustar quienes quieren TLC a troche, moche y trasnoche?
El riesgo es ratificar el TLC porque nos impone un modelo que excluye a las mayorías, tiende a concentrar riquezas y además tendríamos que renunciar a los beneficios de la Cuenca del Caribe, que realmente no están en peligro de perderse.
Si rechazamos el TLC, seguiremos creciendo, porque un país más equitativo, que cuide más a su población y se preocupe por mantener un Estado Social de Bienestar, tendrá mejores oportunidades educativas, laborales, de salud sin patentes abusivas y sobre todo seguridad alimentaria. El año pasado, Costa Rica fue el país centroamericano que alcanzó el mayor porcentaje de crecimiento. (Ver Informe de la CEPAL)
Decidir la clase de país que queremos, sin imposiciones foráneas ni respondiendo a intereses ocultos de unos cuantos en contubernio oscuro con las corporaciones transnacionales, es soberanía. Aunque para algunos sea un concepto trasnochado.
